O Conselho de Disciplina (CD), da Federação Portuguesa de Futebol, liderada por Fernando Gomes, recusa qualquer responsabilidade no caso da expulsão de Antonio Adán no Sporting – Marítimo, da temporada passada, e atira as culpas para cima dos leões.
Num comunicado enviado ao jornal ‘Record’, o CD tira a água do capote e aponta o dedo ao Sporting: "Ao contrário do que se vem afirmando, essa audiência prévia não foi enviada para o e-mail do Conselho de Disciplina nem foi utilizado o formulário disponível no sítio da internet da FPF para o exercício do direito de defesa pelos clubes e agentes desportivos, tendo sido, isso sim, enviada para o endereço de correio eletrónico da CID".
O CD vai mais longe e reitera que não vai reabrir o processo de Antonio Adán: “O Conselho de Disciplina, quando decidiu o recurso interposto pelo jogador da sanção de suspensão aplicada em processo sumário, valorando toda a defesa apresentada, decidiu manter a sua decisão, tendo nomeadamente em conta que ainda que o Conselho de Disciplina pudesse ter conhecido e apreciado os fundamentos alegados no exercício do direito à audiência prévia pelo Recorrente, tal não alteraria a decisão proferida, em processo sumário, face à sua manifesta improcedência”.
“O recurso foi decidido antes do jogo, num sábado, menos de 48h após a sua apresentação, e a tempo de o jogador poder interpor providência cautelar para o TAD. Essa providência cautelar foi interposta, mas não foi decidida pelo TAD antes do jogo, facto que é totalmente alheio ao Conselho de Disciplina e à Federação Portuguesa de Futebol”, finaliza o CD.
Lembrar que a decisão do TAD, tornada pública antes desta tomada de posição do CD, arrasou o órgão disciplinar da FPF, considerando que não foram dados ao guarda-redes do Sporting todas as ferramentas de defesa ao seu dispor, ilibando o Clube de Alvalade d qualquer responsabilidade.
Confira aqui estas intervenções magníficas de Adán:
Confira, na íntegra, o comunicado do CD sobre o caso Adán:
Na capa da sua edição de 13 de setembro de 2023, o jornal Record, a propósito do denominado ‘caso Adán’, informa, em título, que "Conselho de Disciplina admite erro (…)". Afirmação que o CD repudia:
- O Conselho de Disciplina, quando sancionou o jogador Adán com 1 jogo de suspensão na sequência da sua expulsão no jogo anterior por acumulação de cartões amarelos, não conhecia nem podia conhecer a audiência prévia apresentada pelo jogador. Ao contrário do que se vem afirmando, essa audiência prévia não foi enviada para o e-mail do Conselho de Disciplina nem foi utilizado o formulário disponível no sítio da internet da FPF para o exercício do direito de defesa pelos clubes e agentes desportivos, tendo sido, isso sim, enviada para o endereço de correio eletrónico da CID.
- Como se dá por provado no Acórdão do TAD, "a defesa em causa foi remetida através do endereço apnovais@sporting.pt e remetida para o endereço cid@fpf.pt". Como se dá por provado no Acórdão do TAD, como resultado das diligências de prova que o próprio Conselho de Disciplina, por sua iniciativa, determinou em sede de recurso, "a decisão proferida pelo Conselho de Disciplina não teve em consideração a defesa apresentada pelo Demandante por o sistema informático ter classificado como spam o e-mail através do qual a mesma foi apresentada". Ou seja: aquando da publicação do mapa de castigos, o Conselho de Disciplina não conhecia, nem podia conhecer, a audiência prévia apresentada pelo jogador.
- Todavia, depois de o jogador ter sido sancionado com 1 jogo de suspensão, foi interposto recurso para o Conselho de Disciplina através de e-mail enviado, agora sim, para o endereço de correio eletrónico do CD.
- O Conselho de Disciplina, quando decidiu o recurso interposto pelo jogador da sanção de suspensão aplicada em processo sumário, valorando toda a defesa apresentada, decidiu manter a sua decisão, tendo nomeadamente em conta que ainda que o Conselho de Disciplina pudesse ter conhecido e apreciado os fundamentos alegados no exercício do direito à audiência prévia pelo Recorrente, tal não alteraria a decisão proferida, em processo sumário, face à sua manifesta improcedência. Tendo presente aqueles que foram os fundamentos de facto apresentados em sede de audiência prévia, é possível concluir, sem margem para dúvidas, em face da sedimentada jurisprudência de validação da field of play doctrine, que essa pronúncia / intervenção no procedimento não teria provocado qualquer reponderação da situação por parte da Formação Restrita, não se mostrando, portanto, apta a influir na decisão final.
- O recurso foi decidido antes do jogo, num sábado, menos de 48h após a sua apresentação, e a tempo de o jogador poder interpor providência cautelar para o TAD. Essa providência cautelar foi interposta, mas não foi decidida pelo TAD antes do jogo, facto que é totalmente alheio ao Conselho de Disciplina e à Federação Portuguesa de Futebol.
Seguir
0
SUBSCREVER NEWSLETTER
Ver anteriores