Soraia Quarenta
Biografiado Autor

09 Fev 2021 | 09:56

Icon Comentário 0
Soraia Quarenta

A justiça desportiva não está habituada a ser escrutinada e julgada pelas “leis normais” e não gosta de ser admoestada por esse mesmo sistema legal.


Esta semana, novos desenvolvimentos no já chamado “caso Palhinha”, que, com tudo o que tem sido dito e escrito, já mais parece uma novela mexicana daquelas sem fim à vista, mesmo quando o conteúdo já está mais do que esgotado.


Após o decretamento da providência cautelar - legítima, diga-se de passagem - o CD da FPF reagiu com uma exposição ao Conselho Superior dos Tribunais Administrativos, sobre a peça apresentada, quase que numa espécie de “queixinhas” pois que a exposição em si não constitui um acto processual de qualquer espécie.


Invocaram que o Sporting fundou a providência cautelar numa alegação genérica sobre a inconstitucionalidade do sancionamento em processo sumário, alegadamente por não se garantir o direito de defesa.

Vários aspectos já foram levantados, como seja que não foi o Sporting e sim Palhinha a apresentar a providência cautelar ou que o Clube está a insurgir-se acerca de algo que aprovou, como seja o Regulamento Disciplinar.

Sobre tudo o que foi dito nesta semana, apenas se dirá que efectivamente, o âmbito de funcionamento de providências cautelares é exactamente esse: não é preciso concretizar qualquer tipo de violação de uma norma, garantia ou direito de uma pessoa, mas, pelo contrário, basta alegar o perigo dessa violação se não for tomada uma medida em tempo útil (periculum in mora) e que, aparentemente, esse direito ou garantia existe (fumus bonus iuris), não se exigindo sequer prova cabal de que o direito existe efectivamente.

Quer isto dizer que não é necessário fazer qualquer tipo de concretização, basta expor que existe uma forte probabilidade de existir prejuízo para o visado se não for acautelado o seu pedido.

Portanto, o facto do pedido de providência ser fundado em alegações genéricas não é algo surpreendente, inédito ou sem fundamento, sendo antes o exercício corrente de um mecanismo legal em tribunal.

Aliás, providência cautelar significa exactamente isso: uma medida de cautela, enquanto não se percebe se realmente há um prejuízo a um direito ou não, ou seja, a acção principal. E até pode acontecer que se chegue à conclusão que o jogador não tinha razão quando recorreu da decisão e cair a providência, não será a primeira nem certamente a última providência a cair.

E por isso é importante perceber que estes mecanismos legais que foram accionados nada têm de transcendente ou suspeito. São mecanismos que estão à disposição do comum dos cidadãos, caso entendam que algum seu direito está a ser ameaçado e caibam no espaço de actuação das providências cautelares. A justiça desportiva é que não está habituada a ser escrutinada e julgada pelas “leis normais” e não gosta de ser admoestada por esse mesmo sistema legal.

A única coisa inédita e sem precedentes a que assistimos é que pela primeira vez um CD declarou guerra a um Clube simplesmente porque o mesmo não se conformou com uma decisão emanada.

Pela primeira vez um CD expõe-se, através de comunicados, exposições e, a fazer fé nas últimas notícias, a recorrer, mostrando que está disposto a ir até às últimas instâncias, contra um Clube que, desde a mudança de sentido desse mesmo CD, foi a primeira vez que foi sancionado e, não concordando com a posição adoptada, recorreu aos meios legais que entendeu pertinentes.

Pela primeira vez, vimos um Clube reagir, não acatando ou se conformando com um status quo instituído que é notório que vai contra a verdade desportiva. E calhou ser o Sporting, pelo simples facto de não se ter resignado, mas a possibilidade em si estava ao alcance de qualquer clube a que acontecesse o mesmo, como já se verificou.

O grande escândalo, em bom rigor, foi o facto de ninguém ter percebido o que se estava a passar antes e se perceberam, nunca terem feito nada e deixarem vingar um entendimento que vai realmente contra todas as garantias de defesa que se tem em processos de jurisdição penal.

Pela primeira vez assistimos a um braço de ferro entre um CD e um Clube, pois que noutras situações em que outros Clubes visaram um CD, geralmente existe uma actuação silenciosa, quase em desdém, o que não acontece agora, em que o órgão quer, a todo o custo, demonstrar a sua força, mais parecendo já uma questão de salvação do orgulho e ego, mais do que ver a sua justiça ou autoridade reforçada.

E já se sabe como acabam os braços de ferro: ou alguém cede ou um braço vai partir.

+ opinião
Soraia Quarenta
Bruno Mascarenhas

02 Nov 2024 | 17:40

Icon Comentário0

Grandes, mas inevitáveis novidades…

Troca no comando técnico nesta fase iria seguramente desfocar a equipa e também aqui, no meu entender, os interesses do Clube estão a ser salvaguardados

+ opinião
Bruno Mascarenhas
Bruno Mascarenhas

Grandes, mas inevitáveis novidades…

Troca no comando técnico nesta fase iria seguramente desfocar a equipa e também aqui, no meu entender, os interesses do Clube estão a ser salvaguardados

02 Nov 2024 | 17:40

Icon Comentário0
Duarte Pereira da Silva
Duarte Pereira da Silva

Saída de Rúben Amorim do Sporting? Frederico Varandas tem culpas no cartório

Consequências da renovação em novembro de 2022 revelaram-se catastróficas para o Clube de Alvalade, com o técnico a abandonar os verdes e brancos

30 Out 2024 | 14:26

Icon Comentário0
Bruno Sorreluz
Bruno Sorreluz

CARTA ABERTA AO PRESIDENTE DO SPORTING, FREDERICO VARANDAS!

Nem está tudo bem quando se ganha, nem tudo mal quando se perde! Chega de lutas de egos, chega de falar do passado e casos mal resolvidos, chega do eu em vez do nós.

19 Jul 2024 | 15:49

Icon Comentário0

envelope SUBSCREVER NEWSLETTER