Fabrizio Romano esteve atento ao Arouca - Sporting e destaca um jogador de Amorim

O empate entre Famalicão e Sporting (1-1) ficou marcado por alguns lances polémicos, com a arbitragem de Luís Godinho a ser alvo de análise após o encontro. Entre as situações em discussão está um lance ocorrido ainda na primeira parte, que gerou fortes protestos por parte dos leões.

Marco Ferreira atribuiu nota 2 ao árbitro e considerou que ficou por assinalar uma grande penalidade a favor do Sporting. O antigo árbitro apontou ainda um critério disciplinar irregular e considerou que Luís Godinho não teve a ajuda necessária da equipa de arbitragem, incluindo do VAR.

No minuto 7, Maxi Araújo caiu dentro da área do Famalicão após um contacto com Rodrigo Pinheiro, num lance em que os jogadores do Sporting reclamaram penálti. A decisão foi deixar o jogo prosseguir, mas tanto Marco Ferreira como Jorge Faustino entenderam que deveria ter sido assinalada uma grande penalidade.

M. Ferreira: "Penálti claro por assinalar sem a devida intervenção do VAR"

"Penálti claro por assinalar sem a devida intervenção do VAR. Mal auxiliado", analisou Marco Ferreira ao jornal 'Record', que considerou o contacto sobre Maxi Araújo suficientemente evidente para justificar a intervenção do vídeoárbitro.

J. Faustino: "Penálti por sancionar"

Jorge Faustino também classificou o lance como um erro grave, sobretudo pelo impacto que poderia ter tido na partida. "Rodrigo Pinheiro, na tentativa de roubar a bola a Maxi Araújo, acertou com pé direito no pé e perna do jogador do Sporting que estava já sobre a linha da área e dentro desta. Penálti por sancionar", concluiu.

Após o empate do Sporting frente ao Famalicão (1-1), Rui Borges fez a análise à partida e, em conferência de imprensa, apontou alguma falta de intensidade e atitude competitiva no lance que acabou por permitir ao conjunto minhoto chegar ao empate já nos minutos finais.

Análise

"É um jogo simples de analisar. Na primeira parte, entrámos nos primeiros 20-25 minutos com alguma paciência com bola, sabendo que o campo também não estava muito bom para irmos jogando no jogo interior, por isso tínhamos de ganhar por corredores. Entrámos bem, tentámos atrair o Famalicão com alguma calma, não deixando os ataques mais prolongados ou que entrassem em contra-ataques. Depois fomos perdendo a paciência e alguns passos, tentámos mais passes longos e fomos deixando o Famalicão entrar em contra-ataque e ataque rápido. Mesmo assim, fomos muito competentes nesse momento, com uma boa energia e atitude competitiva da nossa parte. Controlámos claramente o jogo do início ao fim da primeira parte. Na segunda parte entrámos exatamente igual, com a mesma paciência e calma, instalando o jogo no meio-campo do Famalicão com algum cuidado e boa energia nas transições defensivas. Criámos várias situações de golo, mas acabámos por ser infelizes. Na única oportunidade que o Famalicão teve, num único lance do jogo em que tínhamos de ser mais agressivos e intensos no nosso corredor esquerdo, não fomos, fomos infelizes no corte do Inácio e a bola acabou por entrar".

Arbitragem

"Em relação à arbitragem, não vou comentar, como nunca faço, independentemente de ser a favor ou não. Os lances do jogo são subjetivos. Em relação ao lance do golo, é como digo: faltou-nos atitude competitiva no único minuto em que não tivemos a energia e intensidade habituais, e fomos penalizados. É algo que temos de perceber enquanto equipa e que não pode acontecer numa equipa como o Sporting. Independentemente de jogarmos com 10 ou 11, tem mais a ver com a atitude competitiva naquele lance. O Inácio acabou por ser infeliz e o Famalicão feliz nesse momento. Há coisas que não controlamos".

Mudança de chip da Champions para o campeonato

"O chip estava mudado, a equipa teve uma atitude competitiva muito boa. No único minuto em que desligámos esse chip e essa atitude competitiva, fomos penalizados. A equipa teve um compromisso enorme e esteve ligada do início ao fim, mas no único momento em que desligámos um bocadinho fomos muito penalizados. Numa equipa como o Sporting, que quer ganhar todos os jogos e lutar pelo título, não se pode desligar um segundo que seja. Quanto ao Zalazar, esteve doente nos últimos dois dias e por isso optámos por não o colocar de início".

Porto e Benfica

"Independentemente dos outros, estamos preocupados connosco. Claramente é um resultado que não queríamos e que não desejávamos para o nosso caminho. Temos de estar preocupados connosco, melhorar o que temos de fazer melhor e crescer ainda mais para o próximo jogo".

Falou em falta de intensidade e energia, mas houve muita chegada à área sem concretização. Quando decidiu mudar na segunda parte, trazendo mais presença para a área, não sente que isso minimizou um pouco os corredores e os cruzamentos?

"Penso que não. A opção do Ioannidis era precisamente por estarmos a ir muito aos corredores e a conseguir entrar por aí. Com as substituições, a ideia era manter o máximo de largura, pois estávamos a fazer muito jogo interior. Colocámos dois homens na área para atacar a bola e o Zalazar a fazer o terceiro homem vindo de fora para dentro. À direita mantivemos largura, tentámos com o Geny e depois arriscámos com o Nestory. Mesmo depois do golo do empate, tivemos três situações claras de cruzamento em que podíamos ter finalizado melhor".

Em determinados momentos da primeira parte, o Geny não ficou desapoiado?

"Na primeira parte, em relação ao Geny, acho que não. Tínhamos de ser mais decisivos quando a bola chegava ao corredor, com mais gente a atacar a profundidade quando a bola chegava à largura. Fomos perdendo isso com o passar do tempo. Tentámos arranjar espaço para ligar por dentro, embora a relva não estivesse fácil para jogar a um toque, a bola saltava muito e estava duro, o que não facilitava o jogo interior. Perante um bloco baixo, os jogadores têm de trabalhar em linhas curtas e reduzidas, que é a parte difícil dos grandes jogadores. Não estávamos a conseguir também devido ao relvado e a jogadores que não têm 100% essas características, mas fomos tentando. Faltou-nos ser mais esclarecidos na tomada de decisão no último terço, pois falhámos muitos passes perto da área do Famalicão. Contudo, estivemos muito bem a travar os contra-ataques deles. Tivemos oportunidades para fazer golo e devíamos ter feito. Como digo, temos de estar ligados os 90 minutos ou mais, não podemos desligar um segundo".

Tiago Gabriel é um dos nomes identificados pelo Sporting para reforçar o eixo defensivo caso Gonçalo Inácio deixe Alvalade no mercado de janeiro, sabe o Leonino. O central do Lecce, que passou pela formação verde e branca, surge como uma solução de reserva para um cenário de saída do atual capitão leonino.

Gonçalo Inácio permaneceu no Sporting depois de um verão em que voltou a despertar atenção no estrangeiro. Barcelona e Milan estiveram associados ao internacional português e, mais recentemente, também o Al Hilal de Inzaghi mostrou interesse, embora sem qualquer proposta ou negociação concreta. A SAD conseguiu segurar o camisola 25 no último mercado, mas está consciente de que o dossiê poderá voltar a ganhar força em janeiro.

O defesa tem contrato com o Sporting até junho de 2030 e está protegido por uma cláusula de rescisão de 60 milhões de euros. Frederico Varandas chegou mesmo a afastar publicamente uma saída durante o verão, numa altura em que Inácio fazia parte do grupo de jogadores que a estrutura pretendia manter, mas os leões não deixam de preparar possíveis cenários para o futuro, ainda que seja fulcral para Rui Borges.

É nesse contexto que surge Tiago Gabriel. O central de 21 anos afirmou-se no Lecce e já esteve no radar de outros clubes portugueses. No último mercado, Sporting e Benfica chegaram a ser apontados como interessados, assim como outro emblemas europeus, mas os italianos não mostraram disponibilidade para prescindirem do jogador.

Tiago Gabriel passou pela formação do Clube de Alvalade, entre 2014 e 2020, antes de prosseguir o seu percurso no Vitória de Setúbal e, posteriormente, no Estrela da Amadora, chegando ao Lecce, em 2025, onde tem vindo a afirmar-se no futebol profissional.