Rodrigo Roquette aponta dois culpados pelo empate do Sporting: "Meteram o Estrela no jogo"

Rodrigo Zalazar foi um dos grandes destaques apontados por Luís Avelãs após o empate do Sporting na Reboleira (2-2), com o jornalista a elogiar desde logo o impacto do reforço uruguaio. Apesar de os leões terem deixado escapar uma vantagem de dois golos, considera que há atenuantes relacionadas com as várias mudanças no plantel.

L. Avelãs: "Zalazar é acima da média"

"É cedo para diagnósticos definitivos, mas Zalazar é acima da média. O uruguaio marcou e assistiu e tem condições para, no futuro, continuar a ajudar assim e não só. As restantes caras novas ontem chamadas à ação revelaram pormenores, mas não foram tão eloquentes. O miúdo Flávio, contudo, parece ser aposta a ter em conta", escreveu no jornal 'Record'.

Sobre a explicação para o empate, Luís Avelãs lembra também as alterações em relação à época anterior: "Se é certo que o evidente adormecimento leonino é culpa própria, convém não esquecer que houve mexidas significativas face ao desenho habitual da temporada passada (saída de elementos fulcrais), sendo que ontem ainda se juntaram, por exemplo, as ausências de Maxi Araújo (suspenso), Suárez e Fresneda (suplentes utilizados), Debast e João Simões (lesionados). A equipa necessita de tempo para estabilizar processos e dinâmicas diferentes e, claro, para enquadrar as caras novas em competição".

Relativamente a Fotis Ioannidis, o jornalista não acredita que o avançado grego possa assumir o lugar de Luis Suárez no onze: "Não me parece. O grego não é um jogador qualquer, mas não tem a eficácia normal do sul-americano. Mas, numa época tão longa, pode e deve ajudar. Mais do que na temporada anterior". Já sobre Rui Silva, Avelãs apontou responsabilidades no (2-2): "A forma como tentou anular o lance acabou por patrocinar o golo. É verdade que pouco depois evitou a derrota, mas já tinha borrado a pintura".

Quanto aos tricolores, Luís Avelãs valorizou a reação da equipa de Pepa: "Foi capaz de reagir após ter tido dois golos de atraso. Não são todas as equipas, diante dos grandes, que conseguem fazer isso. Justificou o ponto alcançado", pode ler-se.

O empate do Sporting frente ao Estrela da Amadora (2-2), depois de os leões terem deixado escapar uma vantagem de dois golos, motivou fortes críticas de várias figuras ligadas ao universo leonino. Francisco Rodrigues dos Santos, Carlos Severino e Jaime Marta Soares analisaram o resultado.

F. Rodrigues dos Santos: "Um guarda-redes sem gabarito"

Francisco Rodrigues dos Santos, ex líder do CDS-PP, apontou problemas que, na sua opinião, continuam por resolver: "Tudo como dantes, quartel em Abrantes. O Sporting mantém a mentalidade sem ambição, um guarda-redes sem gabarito e um treinador que não corrigiu os erros. Mudaram os jogadores, mantiveram-se os problemas", escreveu no jornal 'Record'.

Carlos Severino, antigo candidato à presidência dos leões, classificou o resultado de forma bastante negativa: "Uma desgraça completa! É um resultado muito amargo. O Sporting esteve bem até aos 75’, mas uma equipa que quer ser campeã nunca pode deixar-se empatar a vencer 2-0. Começa como acabou a última época. Inadmissível!".

Jaime Marta Soares, antigo presidente da Mesa da Assembleia Geral, direcionou as críticas para as decisões de Rui Borges: "O Sporting deve a si mesmo o resultado. Rui Borges mexeu mal e mostrou que quem manda no jogo é o Suárez, não era a alteração que se impunha".

O antigo dirigente leonino reforçou ainda a sua posição relativamente ao técnico verde e branco, admitindo que o desfecho da partida na Reboleira não alterou as reservas que já tinha: "Não queria ter razão, mas não sou a favor do treinador...".

Pedro Henriques analisou o lance que esteve na origem do primeiro golo do Estrela da Amadora frente ao Sporting (2-2), considerando que a jogada deve ser avaliada em dois momentos distintos: a decisão tomada por João Gonçalves e a atuação do VAR. Para o especialista de arbitragem, existiu uma infração sobre Eduardo Quaresma.

A ação aconteceu quando Leandro Antonetti disputou o lance com o central leonino, utilizando os braços para ganhar vantagem e conseguir ultrapassá-lo. Na análise, o contacto teve influência direta na jogada e deveria ter sido sancionado.

P. Henriques: "Para mim, há falta sobre Eduardo Quaresma"

"Para mim, há falta sobre Eduardo Quaresma. Leandro Antonetti usa ambos os braços sobre o central leonino, sendo mais evidente o braço direito, por duas vezes, sobre o ombro. E é essa ação que lhe permite tirar da jogada e ultrapassar o defesa dos leões, em movimento normal", escreveu no jornal 'A Bola'.

O especialista explicou ainda que a decisão do árbitro está relacionada com a avaliação da intensidade do contacto: "Para o árbitro, essa ação não teve impacto nem consequência suficiente, para mim tem. Assim sendo, estamos perante uma interpretação de análise da 'intensidade' e é por isso que entramos no campo de análise do VAR, que com o lance corrido e em movimento normal, achando que é a intensidade e a interpretação da mesma que está em jogo, não fez a sua intervenção, deixando por aceitar e validar a interpretação do árbitro".

Pedro Henriques entende, por isso, que estavam reunidas as condições para uma intervenção da equipa do VAR e deixa uma crítica à decisão tomada: "Esta infração e as imagens pressupõem prova evidente e factual e daí deveria ter atuado".