Sporting levou nega das grandes por Alberto e a culpa é de…

Rio Ferdinand voltou a comentar a possível transferência de Viktor Gyokeres para o Arsenal. O antigo central do Manchester United - que já admitiu preferir Victor Osimhen ao sueco - acredita que o avançado do Sporting não seria a aposta mais acertada para a frente de ataque do conjunto de Ruben Amorim.

Rio Ferdinand: "Eu e o Joleon Lescott estávamos a falar sobre o Gyokeres não ser bom o suficiente para a Premier League"

“Eu e o Joleon Lescott estávamos a falar sobre Gyokeres não ser bom o suficiente para a Premier League. Só para clarificar que estamos a falar sobre ele ser suficientemente bom para o Manchester United e a escolha certa para o Manchester United”, revelou.

De seguida, Rio Ferdinand salienta os feitos do avançado sueco do Sporting na Liga Portugal: “A minha grande preocupação seria que o Manchester United precisa de um ponta de lança com experiência. Nos últimos ele tem feito o seu caminho, marcando muitos golos, um número ridículo de golos. Tem sido fenomenal na liga portuguesa”.

Rio Ferdinand: "Gyokeres? Acho que seria melhor para o Arsenal do que seria para o Manchester United"

Em jeito de conclusão, o antigo internacional acredita que o ‘camisola 9’ de Alvalade pode ter sucesso ao serviço da equipa de Mikel Arteta, mas do que se rumasse a Old Trafford: “Pode ele ir para o Arsenal e ter sucesso? Sim, pode. Pode ir para o Arsenal e marcar golos? Sim, pode. Acho que seria melhor para o Arsenal do que seria para o Manchester United. É o meu ponto de vista”.

Em 2024/25, com a camisola do Sporting, Viktor Gyokeres – avaliado em 75 milhões de euros – fez 52 encontros: 33 na Liga Portugal Betclic, oito na Liga dos Campeões, sete na Taça de Portugal, três na Taça da Liga e outro na Supertaça Cândido de Oliveira. Nos 4.250 minutos em que esteve em campo, o sueco marcou 54 golos e fez 13 assistências.

Anderlecht entrou na corrida pela contratação de Franco Israel. Além do Torino, a segunda a opção da baliza do Sporting está agora nas cogitações do emblema belga, aumentando as hipóteses do uruguaio deixar o Clube de Alvalade, uma vez que este ainda não tem o seu futuro definido - como avançou o Leonino, em exclusivo.

No que toca ao emblema italiano, o guarda-redes do Clube de Alvalade apenas acaba por ser uma opção séria caso estes acabem por vender Vanja Milinkovic-Savic, que tem sido o dono da baliza do clube no decorrer das últimas épocas e que, até ao momento, tem somado alguns assédio neste defeso. Segundo revela o jornal Record, o Torino já terá mesmo voltado a estabelecer contatos junto do Sporting para perceber a situação de Franco que, por esta altura, é o suplente de Rui Silva. 

Mas a novidade é que, a Alvalade, também já chegaram sondagens do Anderlecht. Caso rumasse à Bélgica, o 'camisola 1' dos leões sempre teria a garantia de somar mais minutos, mas, para já, o jogador não está a fazer qualquer pressão para sair ou ver o seu processo tratado, uma vez que está feliz no plantel do Sporting.

Ainda assim, a SAD verde e branca não colocou de parte a possibilidade de realizar um empréstimo para o futuro de Franco Israel, visto que a estrutura tem bem claro o valor a encaixar com o guardião caso seja um cenário de venda: 5 milhões de euros para começarem a negociar.

Esta temporada, com a camisola do Sporting, Franco Israel – avaliado em 5 milhões de euros – fez 22 encontros: 11 na Liga Portugal Betclic, oito na Liga dos Campeões, dois na Taça da Liga e um na Taça de Portugal. Ao todo, nos 2.010 minutos que disputou, o guardião sofreu 23 golos.

Após várias decisões disciplinares controversas que marcaram a época desportiva do Sporting, o emblema de Alvalade decidiu pronunciar-se sobre o assunto, defendendo a independência das entidades que regulam o futebol num comunicado oficial do Clube. A Direção leonina decidiu ainda destacar a dualidade das decisões do Conselho de Disciplina da Federação Portuguesa de Futebol, acusando o órgão presidido por Pedro Proença de favorecer o Benfica e o Porto.

Sporting: "Um clube que defende a independência das instituições que tutelam o futebol"

“O Sporting Clube de Portugal continua a ser, hoje, exatamente aquilo que sempre foi: um clube que defende a independência das instituições que tutelam o futebol. Essa independência é essencial para que essas entidades atuem de forma objetiva, credível e equitativa, permitindo que, dentro das quatro linhas, os clubes possam competir em igualdade de circunstâncias. É neste contexto que o Sporting Clube de Portugal se pronuncia a respeito das decisões do Conselho de Disciplina da Federação Portuguesa de Futebol que colocam em causa a integridade das competições e a credibilidade da justiça desportiva”, começa por se ler no comunicado.

De seguida, os verdes e brancos decidem mencionar os processos disciplinares impostos a Conrad Harder, Zeno Debast, Ricardo Esgaio e Geovany Quenda, comparando as situações a uma semelhante protagonizada por António Silva, do Benfica, que teve uma sanção mais leve: “Conrad Harder gritou ‘Yeah’ a um adversário e foi punido com 1 jogo de suspensão. Esgaio, Quenda e Debast terão supostamente dirigido a expressão ‘Chupa c**’ a um adversário e também foram suspensos por 1 jogo. Já António Silva, jogador do SL Benfica, gritou ‘Chupa’ no corredor de acesso aos balneários, provocando uma reação de elementos do FC Porto. A sanção? Uma multa de €408”.

Sporting: "O Presidente do Sporting limitou-se a fazer declarações públicas"

“O Presidente do Sporting foi suspenso por 51 dias por decisão datada de 03/04/2025. Durante a sua suspensão, o Presidente do Sporting limitou-se a fazer declarações públicas de apoio à equipa e respeito pelo adversário, incluindo na Câmara Municipal de Lisboa no âmbito de uma cerimónia oficial organizada pelo município. O Presidente do Benfica confrontou e dirigiu várias acusações contra o Presidente da FPF na tribuna do Jamor. O Presidente do Porto acusou publicamente o Presidente do Sporting de ‘coagir árbitros’”, continuou o comunicado do Clube, revelando de seguida uma nova discrepância entre decisões tomadas contra o Sporting em comparação aos dois rivais.

Por fim, os leões voltaram a sublinhar a dualidade das sanções disciplinares aplicadas a si e aos restantes clubes: “Resultado? 2 processos disciplinares instaurados ao Presidente do Sporting . 0 processos disciplinares contra os Presidentes do Benfica e do Porto. Os factos e a sua disparidade falam por si”. 

Confira o comunicado na íntegra: 

O Sporting Clube de Portugal continua a ser, hoje, exactamente aquilo que sempre foi: um clube que defende a independência das instituições que tutelam o futebol. Essa independência é essencial para que essas entidades actuem de forma objectiva, credível e equitativa, permitindo que, dentro das quatro linhas, os clubes possam competir em igualdade de circunstâncias – sendo a única desigualdade aquela que resulta do mérito desportivo.

É neste contexto que o Sporting Clube de Portugal se pronuncia a respeito das decisões do Conselho de Disciplina da Federação Portuguesa de Futebol que colocam em causa a integridade das competições e a credibilidade da justiça desportiva.

1. Celeridade

O jogador Conrad Harder, do Sporting CP, foi suspenso por 1 jogo no dia 17/04/2025. O recurso apresentado foi decidido pelo Conselho de Disciplina após o cumprimento da suspensão, no dia 24/04/2025.

Uma decisão inútil no tempo, que retira qualquer efeito útil ao direito de defesa.

2. Igualdade

Conrad Harder gritou “Yeah” a um adversário e foi punido com 1 jogo de suspensão.

Esgaio, Quenda e Debast terão supostamente dirigido a expressão “Chupa c**” a um adversário e também foram suspensos por 1 jogo.

Já António Silva, jogador do SL Benfica, gritou “Chupa” no corredor de acesso aos balneários, provocando uma reacção de elementos do FC Porto. A sanção? Uma multa de €408.

3. Isenção

O Presidente do Sporting CP foi suspenso por 51 dias por decisão datada de 03/04/2025.

A notificação da decisão só foi feita no dia seguinte, no dia 04/04/2025, atrasando o início do cumprimento da suspensão.

Consequência desse atraso, o castigo apenas terminou no dia 25/05/2025 (em vez de 24/04/2025), dia da final da Taça de Portugal, impedindo o Presidente do Sporting CP de aceder à zona técnica e acompanhar a equipa no jogo.

4. Imparcialidade

Durante a sua suspensão, o Presidente do Sporting CP limitou-se a fazer declarações públicas de apoio à equipa e respeito pelo adversário, incluindo na Câmara Municipal de Lisboa no âmbito de uma cerimónia oficial organizada pelo município.

Em contraste:

O Presidente do SL Benfica confrontou e dirigiu várias acusações contra o Presidente da FPF na tribuna do Jamor.

O Presidente do FC Porto acusou publicamente o Presidente do Sporting CP de “coagir árbitros”.

Resultado?

2 processos disciplinares instaurados ao Presidente do Sporting CP.

0 processos disciplinares contra os Presidentes do SL Benfica e do FC Porto.

5. Coerência

No caso Conrad Harder, o Conselho de Disciplina defendeu a teoria da “field of play” para validar a decisão da equipa de arbitragem.

No caso Matheus Reis, essa mesma teoria foi distorcida, afastando-se o entendimento anteriormente assumido pelo órgão relativamente à valoração das decisões do VAR para punir o jogador com uma suspensão de 4 jogos.

6. Rigor

No âmbito do processo disciplinar instaurado contra o jogador Matheus Reis – na sequência de uma participação disciplinar apresentada pelo SL Benfica e por César Boaventura com base num vídeo em que alegadamente profere determinadas declarações junto ao autocarro da equipa – o Conselho de Disciplina juntou aos autos os contratos referentes à contratação dos jogadores Matheus Reis, Viktor Gyökeres, Morten Hjulmand e Geovany Quenda, incluindo os respectivos contratos de transferência, contratos de trabalho e contratos de intermediação com agentes de futebol.

Não fosse a pronta intervenção da Sporting SAD no sentido de os documentos serem imediatamente desentranhados dos autos, o SL Benfica e César Boaventura teriam tido – presumindo que não tiveram – acesso a documentos confidenciais com segredos comerciais do Sporting CP e dados pessoais dos jogadores devido à decisão do Conselho de Disciplina da FPF de juntar aos autos elementos totalmente irrelevantes e desconexos com o objecto do processo disciplinar. Pergunta-se: a que propósito se expõem contratos confidenciais num processo disciplinar com base num vídeo?

Os factos e a sua disparidade falam por si.