JUÍZES NÃO TÊM DÚVIDAS: SPORTING FOI PREJUDICADO NA MADEIRA DEPOIS DE ARBITRAGEM MAL GERIDA

Os especialistas não têm dúvidas: ficou uma grande penalidade por assinalar a favor do Sporting na partida frente ao Marítimo.

Depois do desaire leonino, por 1-0, na Madeira, este domingo, dia 8 de janeiro, as decisões do árbitro do encontro, Hélder Malheiro, foram levadas ao escrutínio - e não foram propriamente elogiadas.

Duarte Gomes, ex-árbitro, realçou que a partida não foi "fácil de dirigir", ainda assim, o juiz do encontro acabou por "assinalar 37 faltas e exibir oito cartões amarelos, números pouco recomendáveis a esta nível", escreveu, no jornal A Bola. A verdade é que Hélder Malheiro não se coibiu em 'amarelar' os leões (Saiba mais AQUI).

De resto, o antigo juiz foi claro: "Terá errado na análise de um lance relevante (daqueles de interpretação)", pode ler-se, no que toca à grande penalidade não assinalada sobre Pedro Porro, à passagem pelo minuto 50.

Por essa altura, o internacional caiu após um lance dividido com Léo Pereira e reclamou grande penalidade, mas a equipa de arbitragem mandou jogar.

A opinião de Duarte Gomes é clara: "Léo Pereira tocou no pé de Pedro Porro, além de o carregar pelas costas (com o braço esquerdo). Nenhum dos contactos foi flagrante, daqueles claros e óbvios, mas os dois foram suficientes para derrubar o lateral espanhol. A forma de cair de Porro foi elucidativa: houve mesmo causa/efeito. Ficou por assinar um pontapé de penálti favorável ao Sporting", realçou.

Também Jorge Faustino, antigo árbitro, concordou: "Porro tinha a frente do lance ganha quando Léo Pereira o carregou/empurrou pelas costas. Toque com o pé esquerdo no tornozelo esquerdo de Porro também terá contribuído para queda. Penálti por sancionar", disse, no jornal Record.