Os sportinguistas dão mais pela existência da Associação Nacional de Treinadores de Futebol (ANTF) do que, acredito, a larga maioria dos que seguem a modalidade. Sobretudo desde 2018, quando José Pereira (presidente) e Carlos Dinis (vice-presidente) perceberam que para fazer ‘prova de vida’ o melhor mesmo era comentarem com assiduidade assuntos do Sporting.
Tudo começou quando Frederico Varandas optou por dispensar José Peseiro. Para Carlos Dinis, vice-presidente da ANTF, tratou-se de “uma decisão precipitada”. Comentário curioso quando até esse momento não se lhe ouvira uma palavra em relação a nenhum dos inúmeros de despedimentos de treinadores que se sucedem a cada época. Seguiu-se o comunicado de ‘horror’ pela contratação de Silas sem nível 4 (UEFAPro) e repetiu-se a história com a apresentação de Rúben Amorim.
A ANTF e o seu presidente consideraram que no caso do Sporting os comentários públicos eram insuficientes, vai daí, dias depois da contratação de Rúben Amorim, avançaram com uma queixa para a Liga, que a reencaminhou para a Comissão de Instrutores. Quase um ano depois, esta mesma Comissão deduziu acusação contra o treinador e o Sporting, por alegada fraude. Que fraude é essa? Ele ser o treinador principal mas estar inscrito como ‘adjunto’. Qual a penalização a que está sujeito? Suspensão por um período entre um a seis anos.
Aqui chegados, uma questão se levanta desde logo: a ANTF apresentou uma queixa inédita na Liga ou Sporting e Rúben Amorim não foram os primeiros a ser denunciados? De facto, a ANTF fez denúncia semelhante contra o Sp. Braga, devido a Custódio (rendeu Amorim em 19/20). Mas a Comissão de Instrutores da Liga apenas notificou o Sp. Braga por irregularidade e não o treinador. A razão foi simples: Custódio (nível 2) estava inscrito na Liga como delegado e surgia na ficha de jogo como... delegado. Ok, Rúben Amorim também estava inscrito na Liga como treinador-adjunto e nas fichas de jogo surgia como... treinador-adjunto. Não há aqui discrepância entre funções. Ou querem fazer-nos a todos de parvos aceitando que Custódio, ao contrário do que era público e notório, não exercia funções de treinador principal?. Isso já não é fraude? E Silas, que na Belém SAD e depois no Sporting estava inscrito como treinador-adjunto e nas fichas também surgia com essa função? Onde está a diferença? Porque não houve qualquer queixa por parte da ANTF?
Para não recuar muito, temos que em 2018/19 houve duas equipas (Belenenses e V. Setúbal) a utilizar ‘treinadores de aluguer’. A Belém SAD, com Jorge Silas (nível 2) a poder estar no banco apenas como adjunto, usava Tiago Teixeira como ‘treinador principal’; o V. Setúbal, com Sandro Mendes inscrito como delegado (tinha apenas o nível 1), usava Jorge Andrade como ‘principal’. Em 2019/20, a mesma Belém SAD repetiu durante 4 jornadas o artifício com Jorge Silas (entretanto inscrito para frequentar o 3º nível), só que agora o ‘principal’ era Nélson Santos; durante 8 jornadas o V. Setúbal repetiu a estratégia com Sandro Mendes (novamente inscrito como delegado), ‘entregando’ a equipa a Acácio Santos; o Sp. Braga teve Micael Sequeira como ‘treinador principal’ durante 20 jornadas (9 com Rúben Amorim, nível 2; 6 com Custódio, nível 2; 5 com Artur Jorge, delegado porque apenas tinha nível 1); por fim, o Sporting registou Emanuel Ferro como ‘treinador principal’ durante os 17 jogos orientados por Jorge Silas (‘adjunto’, e possuidor de nível 3) e os 11 sob o comando de Rúben Amorim (nível 2). Na presente temporada, o Sporting voltou a inscrever Emanuel Ferro como ‘treinador principal’ durante 13 jogos e Rúben Amorim passou a estar ‘legal’ a partir da 14ª jornada, por ter terminado o nível 3 e confirmar a inscrição para o nível 4; o Nacional manteve Luís Freire (nível 3) como ‘adjunto’ porque foi-lhe negada a inscrição no curso de 4º nível (decorreu entre setembro e novembro de 2020) e recorreu ao ‘treinador principal’ Carlos Simões até à 10ª jornada, após a qual foi substituído por Vítor Vinha (até ao presente momento).
Portanto, esta ‘fraude’ dos falsos treinadores principais já ocorre há muito tempo e só nos últimos três anos envolveu cinco equipas. Mas se quisermos ir ao início desta situação verificaremos que a larga maioria das equipas da Liga já utilizou este expediente e nenhum treinador, antes de Rúben Amorim, foi alvo de processo.
Nada disto parece fazer sentido, mas, por outro lado, o futebol português é uma permanente ‘caixa de surpresas’. A única forma que me ocorre para reagir a este processo contra o ‘marginal’ Amorim é com uma boa gargalhada. Haja paciência...
Seguir
SUBSCREVER NEWSLETTER
0
Ver anteriores