SEPARAR AS ÁGUAS

Os Núcleos podem questionar determinadas opções do Clube, mas não devem querer substituir-se à SAD na ‘gestão do futebol’

Os Núcleos (ou parte deles) do Sporting Clube de Portugal têm todo o direito de questionar as opções que são tomadas em relação aos seus interesses por parte do departamento que, a partir de Alvalade, escolhe os caminhos; têm todo o direito de expressar os seus anseios; têm todo o direito de reivindicar condições que lhes permitam manter a porta aberta; têm, em suma, todo o direito de exigir ser ouvidos sobre os assuntos que se relacionam com o seu regular funcionamento. Mas isto insere-se no âmbito do relacionamento com o Clube.

Ora, na passada semana, um grupo significativo de 29 Núcleos (cerca de 10 por cento dos que estão em atividade) confundiu as ‘águas’, quando as mesmas têm de ser bem separadas. Enviaram para os Órgãos Sociais do Sporting CP uma carta onde expressaram preocupação com uma série de opções que têm sido tomadas pela… SAD. Quatro das questões colocadas referem-se a possíveis opções da SAD, que podem ou não ser tomadas. Têm que ver com a gestão do grupo de trabalho de futebol profissional. De uma vez por todas, já é tempo (são quase 25 anos) de os Sócios do Sporting CP perceberem que não cabe a eles definirem qual o treinador ou jogadores a contratar; não lhes cabe o papel de negociar eventuais transferências. Uma administração tem autonomia de decisão em relação à gestão e, se os accionistas não estiverem de acordo com o rumo, não lhe renovam o mandato. Simples. Num processo democrático, não anárquico. É óbvio que as questões não iriam receber qualquer tipo de resposta, tal como veio a verificar-se. E nem poderia ser de outra forma. Conheço e estimo vários dos muitos subscritores do documento e digo-lhes, através deste artigo, que as coisas não se fazem assim. Mas, como diria alguém que bem conhecemos, ‘já está, já está’.

Se existem muitos Sócios a querer questionar as opções que são tomadas pela SAD, então devem é solicitar ao PMAG do Clube a realização de uma AG onde esses mesmos associados, no papel de maior acionista da Sociedade Desportiva (ainda que de forma indirecta), possam interpelar os seus representantes no Conselho de Administração. Porque esse é, também, o outro lado da moeda, quando um administrador de SAD entende não dever explicações a Sócios do Clube. Está errado. Tem sim senhor de prestar esclarecimentos, porque na Sporting SAD os administradores não ‘são’, antes ‘estão’ no cumprimento de um papel que o accionista maioritário (Sócios do SCP) lhes atribuiu por um prazo limitado.

Consigo compreender o porquê de na atualidade surgirem cada vez mais Sócios a questionar cada opção tomada pelo Conselho Diretivo ou pelo Conselho de Administração. Afinal, passou-se, em apenas dois anos, de uma situação de total transparência e explicação pormenorizada de cada decisão, para um quadro de grande opacidade. A impreparação dos atuais Órgãos Sociais também se revela nessa incapacidade de comunicação, a qual ora surge sob a forma de mentira ou sob a forma de propaganda.

Seja como for, por muito descontentamento que exista, o local para o fazer ouvir é a AG, e a forma é através da intervenção democrática, a qual está à disposição de qualquer Sócio que o entenda. Não é de forma contínua no espaço público, tão pouco através de cartas fadadas a não terem qualquer feedback. O caminho passa por discutir menos, mas melhor. O que não significa ficar em silêncio quando os interesses do Sporting estiverem sob ameaça.

P.S - O Núcleo de Mértola anunciou na passada semana o encerramento de portas. Sei que outros conseguiram evitar o mesmo desfecho devido à acção solidária e benemérita do Sócio Joaquim Coutinho Duarte. Mas sobre a forma hipócrita como a ‘elite’ lisboeta, subscritora de candidaturas atrás de candidaturas, olha e usa os Núcleos escreverei um dia destes.